Ортодонтия        04 февраля 2019        299         0

Параллелометрия в ортопедической стоматологии

Зубных протезов

ПАРАЛЛЕЛОМЕТРЫ.
ВИДЫ И УСТРОЙСТВО

Применение
первых устройств для параллелометрии
относят
к концу XIX
— началу XX
века. В этот период широкое
распространение получили различные
конст­рукции
мостовидных протезов на завинчивающихся
и съемных
коронках, съемных штифтовых зубах,
кольцах на
коронках с пружинящими выступами,
замковых сое­динениях и других опорах.

Для изготовления этих кон­струкций
требовалась высокая точность и
параллель­ность
опорных частей, что, по-видимому,
способствовало созданию
устройств для параллелометрни. Уже в
20-х годах
XX
столетия появились параллелометры для
мос­товидных
работ Сикста, Нея и др., которые применялись
для
выявления параллельных участков на
опорных зу­бах,
точного препарирования апроксимальных
стенок, подгонки и параллельной установки
вкладок, замковых креплений
и других опорных систем.

В
тот же период получили распространение
опорно-удерживающие кламмеры для
фиксации съемных мосто­видных
протезов (Несбетта, Аккера и др.), а также
съемные
мостовидные протезы с бюгелем, одновременно
восстанавливающие
несколько дефектов зубного ряда. Это
послужило толчком к дальнейшему
совершенствова­нию
параллелометров и расширению показаний
к их применению.

струкцию
параллелометров, применяющихся при
изго­товлении
мостовидных протезов, графитового
штифта. По
данным J.
М. Ney
[цит. по Е. Kennedy,
1942], пер­вым
специалистом, оценившим целесообразность
исполь­зования
технических устройств для точного
расчерчива­ния
кламмерной линии, был врач Фортунати.
В 1918 г.

он
продемонстрировал в Бостоне метод
использования параллелометра для
мостовидных работ, в котором впер­вые
был установлен полый металлический
стержень с графитовым сердечником, с
помощью которого очерчи­вался
экватор опорных зубов. В дальнейшем
аналогич­ные
устройства, получившие название
кламмерографов, или
кламмерных разметчиков, нашли широкое
распрост­ранение
при изготовлении бюгельных протезов
(рис. 2).

В
то же время постепенно совершенствовались
также устройства
для изготовления мостовидных конструкций.
Появились
миниатюрные внутриротовые приспособле­ния,
укрепляющиеся на зубах и обеспечивающие
их препарирование
и достижение параллельности между
стенками
зубов, корневыми каналами и полостями
для вкладок. Некоторые из них в дальнейшем
трансформи­ровались
в микропараллелометры.

Особенно
возрос интерес к вопросам предваритель­ного
расчета конструкций и измерения
параллельности зубов
с появлением стальных сплавов для литья
проте­зов
и их деталей. Применение сталей открывало
перс­пективу
для массового и сравнительно недорогого
проте­зирования.
Однако применение этих сплавов для
изго­товления
цельнолитых бюгельных протезов длительное
время сдерживалось вследствие отсутствия
эффективных источников
для расплавления тугоплавких сталей и
зна­чительной усадки отлитых каркасов.

В не меньшей мере этому
препятствовали и многочисленные неудачи,
свя­занные
с неточным изготовлением конструкций.
Так, произвольное
моделирование бюгельных каркасов, без
специальных
измерений и расчетов на опорных зубах,
неизбежно
требовало сложной и трудоемкой подгонки
отливок как на модели, так и в полости
рта.

Необосно­ванный
выбор и неточное расположение опорных
и удер­живающих
элементов бюгельных каркасов также
приво­дили
к многочисленным ошибкам, которые,
однако, чаще всего
связывали с усадкой отливок.
Совершенствование технологии литья,
разработка высокопрочных стальных
сплавов
и способов уменьшения их усадки послужили
основанием
для анализа и пересмотра причин, вызывав-

Рис. 2.
Схема кламмерогра-фа.

ших указанные
ошибки и за­труднительную
припасовку цельнолитых
каркасов. В свою очередь это способствовало
дальнейшему совершенствова­нию
параллелометров и раз­работке
методов, позволяющих производить
предварительные расчеты, а также
тщательный анализ
и оценку оставшихся на
челюсти зубов с учетом их пространственного
перемеще­ния
и наклонов, увеличиваю­щих
непараллельность. Разработка
теории параллелометрии и первых науч­но
обоснованных методик связана с
исследованиями

B. Новака
(1955), G. L, Roth (1942), J. M. Ney Company
(1949,
1965).

Параллелометрия в ортопедической стоматологии


Большая
заслуга в дальнейшем развитии теории
и практики
параллелометрии и создании оригинальных
отечественных
параллелометров принадлежит А. П.
Гро-зовскому
(1946), В. Ю. Курляндскому, В. Д. Шорину и

A. А.
Гремякиной (1962), Е. И. Гаврилову, Л. Б.
Маль-
кову
и М. А. Эльгарду (1966), Г. П. Соснину (1966,
1971,
1981),
А. А. Доронину (1968), С. Д. Шварцу (1968),

C. Д.
Шварцу и А. Я- Цодиковичу (1968), В. А.
Щерба­
кову (1971), Я- М- Липовецкому и
И. М. Липовецкому
(1971),
В. В. Свирину (1972), Е. И. Гаврилову
(1973),
Л.
М. Перзашкевичу, И. М. Стрекаловой, Д. Н.
Липши­
цу
и А. В. Иванову (1974), В. И. Кулаженко и С.
С. Бе­
резовскому
(1975), Н. В. Калининой и В. В. Свирину
(1976),
В. Н. Копейкину, Е. М. Любарскому, В. Ю.
Кур­
ляндскому,
С. М. Эйдинову и И. В. Игонькину (1976),

B. Н.
Копейкину (1977), В. П. Панчохе (1981), Э. Я.
Ва-
ресу
(1979), В. Ю. Миликевичу и Я. В. Клячко
(1986)
и
др.

По
Е. М.
Гаврилову
(1973), в основе конструкции па­раллелометров
лежит один и тот же принцип: при лю­бом
смещении вертикальный стержень всегда
паралле­лен его исходному положению,
что позволяет находить на
зубах точки, расположенные в параллельных
верти­кальных
плоскостях. В. И. Кулаженко и С. С.
Березов­ский
(1975) считают, что в основе параллелометров
ле­жит
принцип параллельности перпендикуляров,
опущен­ных
на плоскость.

Понятие
«параллелометр» имеет различное
толкова­ние.
С. Д. Шварц (1972) характеризует его как
размет­чик,
служащий для определения наибольшей
выпуклости зуба
при заданном наклоне и относительной
параллель­ности
двух или нескольких поверхностей зубов.
В.В.Сви­рин
(1972) определяет параллелометр как прибор
для определения
относительной параллельности опорных
зу­бов.
Е. И.

Предлагаем ознакомиться:  При прорезывании зубов у младенцев гомеопатия

Параллелометрия в ортопедической стоматологии

Гаврилов (1973) также характеризует
парал­лелометр
как прибор для определения относительной
па­раллельности
поверхностей двух или более зубов либо
других
частей челюсти. Л. И. Перзашкевич и соавт.
(1974)
определяют параллелометр как аналитический
разметчик,
применение которого необходимо для
изго­товления
цельнолитого каркаса бюгельного протеза.
В.
С. Погодин и В. А.

В
настоящее время известно более 55
конструкций параллелометров,
с помощью которых в основном реша­ются
однотипные задачи, связанные главным
образом с расчетом
и конструированием бюгельных и шинирующих
протезов.
Единой классификации типов параллеломет­ров
в настоящее время не существует. Некоторые
авто­ры
предлагают различать две группы
параллелометров, основываясь
на конструктивных особенностях
горизон­тального
кронштейна и наличии съемного или
несъемно­го
столика.

И, действительно, в конструкции
параллело­метров,
разработанных С. Д. Шварцем и А. Я.
Цодико-вичем, Torit,
Wills,
A.
D.
Rebossio,
фирмы Crupp,
VG-3
фирмы
Degussa,
J.
M.
Ney
Company,
J.
F.
Jelenko
Com­pany
и др., горизонтальный кронштейн,
укрепленный на вертикальной
стойке, может перемещаться вдоль нее
лишь
в вертикальном направлении, а в некоторых
кон­струкциях—
также и вращаться вокруг ее осн.

В
конструкциях параллелометров,
разработанных В.
Ю. Курляндским, В. Д. Шориным и А. А.
Гремяки-ной;
В. Н. Копейкиным, Е. М. Любарским, В. Ю.
Кур­ляндским,
С. М. Эйдиновым и И. В. Игонькиным; Е.
М. Гавриловым, Л. Б. Мальковым и М. А.
Эльгардом;

Я.
М. Липовецким и И. М. Липовецким; Williams,
Bach-man,
Dee
и др., кронштейн со сменными принадлежно­стями
может как перемещаться по вертикали,
так и вра­щаться
вокруг своей оси, что обеспечивает ему
большую свободу
перемещений по сравнению с конструкциями
первой
группы. Столик параллелометра в этих
конструк­циях
неотделим от их основания.

По
нашему мнению, более точной является
класси­фикация,
отражающая назначение устройства,
принцип его
работы и способ решения поставленных
задач. В при­веденную
выше классификацию не были включены
так­же
принципиально новые конструкции —
микропаралле-лометры,
предназначенные для работы непосредственно
в
полости рта.

Параллелометрия в ортопедической стоматологии

Не учтены также различные
конструкции и
приспособления для нанесения воска и
блокирования поднутрений, параллельной
установки в слепки стилетов или
штифтов при изготовлении разборных
моделей, вы­сокоточной
подгонки и установки анкерных систем
и дру­гие
устройства, разработанные фирмами
Bremer
Gold-schlagerei
Wilg.
Herbst,
Crupp
(ФРГ), Cendres
Metaux
SA
(Швейцария), Златарна-Целье (Югославия),
груп­пой
Kabo
(ФРГ). J.
F.
Jelenko
Company
(США) и др

Следует
также отметить, что в последние годы
в
СССР,
ФРГ, США, Швейцарии и других странах
при
изготовлении
цельнолитых конструкций все большее
рас­
пространение получают портативные
фрезерные установ­
ки
для зуботехнических работ. Их конструкция
во мно­
гом
напоминает устройство параллелометра
Они снаб­
жены
высокооборотным микродвигателем и
поворотным
столиком.

Установки применяются для
фрезерования
Т-образных
и прямоугольных пазов, обработки
полостей
и
граней, устранения отклонений от
параллельности и
получения поверхностей
с запланированной геометпиче-
скои
формой при подгонке и сборке деталей
протезов
Наличие поворотного столика
позволяет вести фрезеро-
вание
с учетом избранного при параллелометрии
пути
введения
протеза.

Съемных зубных конструкций

Для
фиксации съемных цельнолитых конструкций
при­меняют
различные механические системы и
приспособле­ния,
отличающиеся как в конструктивном
отношении, так

и
по способу соединения с опорными зубами
и передаче жевательного
давления. К ним относятся кламмерная,
балочная,
замковая, телескопическая системы и
др. Па-раллелометрия
при применении этих систем производит­ся
с учетом конструктивных особенностей
каждой из них, принципа фиксации,
состояния пародонта опорных зубов, их
количества, вида конструкции и др.

Кламмерная система

В
настоящее время эта система получила
широкое рас­пространение
как в нашей стране, так и за рубежом при
изготовлении
съемных цельнолитых конструкций.
Осно­ванием
явились фундаментальные исследования
совет­ских
и зарубежных ученых: А. М. Гузикова
(1952), Г.
П. Соснина (1966, 1971, 1981), А. Д.

Шварца (1968),
Д.
Н. Липшица (1969), А. Ф. Спирина (1971), Е. И.
Гав-рилова
и Е. Н. Жулева (1973), В. И. Кулаженко и С.
С. Березовского (1975), В. П. Панчохи, В. П.
Линийка и
А. Н. Ленского (1975), В. П. Панчохи (1981),
Н. W.
Gil-let
(1923, 1927), F.
S.
Roach
(1929, 1930, 1934, 1945), А.

Е1-brecht
(1933, 1935), W.
Baiters
(1935), В. Bonyhard
(1938, 1941),
J.
M.
Ney
(1948, 1949, 1952, 1965) и др. В резуль­тате
исследований были созданы широко
известные систе­мы
и отдельные конструкции кламмеров, а
также их мо­дификации
( Роуча, Балтерса, Нея, Гаврилова и Жулева,
Березовского, Аккера, Бонвиля, Рейхельмана,
Джексона, Де
Вана, Кеннеди, Эльбрехта, Эллиота и др.).

Предлагаем ознакомиться:  Нумерация зубов у человека в стоматологии

Параллелометрия в ортопедической стоматологии

Планируя
съемную конструкцию с учетом ряда
фак­торов,
специалист каждый раз сталкивается со
сложной задачей,
от точного решения которой зависит
выбор оп­тимального
типа кламмера. Как известно, особенности
цельнолитых
конструкций требуют тщательного
предва­рительного
расчета для точного расположения
кламмера на
каждом опорном зубе.

Решению этой
проблемы спо­собствует оснащение
стоматологических поликлиник
па-раллелометрами, позволяющими провести
изучение мо­делей,
выбрать оптимальное расположение линии
обзора, а
также решить другие задачи. Знание
назначения и свойств
каждого из элементов опорно-удерживающего
кламмера
является основой их правильного
расположе­ния
на опорном зубе.

Рис, 16. Кламмерная фиксация.
а
— накладка; б — тело; в — стаби­лизирующая
часть; г — ретенцион-я
ное окончание; д — отросток
клам­мера.

кать
линию обзора и отклоняться от нее в
зависимости от упругой деформации
применяемого сплава, типа кламме-ра,
определения точки расположения окончания
плеча кламмера,
выносливости опорных зубов и многих
других факторов.
Типоразмер опорных зубов, их наклон и
кри­визна стенок также имеют большое
значение для распо­ложения
удерживающих и опорных элементов
кламмера, особенно
если учесть, что упругостью, а следовательно,
способностью проходить через выпуклые
участки зуба обладают
только удерживающие окончания кламмера.

Расположение
жестких, неэластичных элементов в
удер­живающих
участках является грубой ошибкой,
препятст­вующей
наложению протеза на челюсть или
способствую­щей смещению зубов и
возникновению их подвижности. Чаще
всего ошибки в расположении элементов
кламме-ров
и других частей каркаса связаны именно
с недооцен­кой
поверхности каждого опорного зуба или
недостаточ­ным знанием материаловедения
и свойств литых конст­рукций.

Следует
помнить, что при наложении цельнолитого
кламмера
на опорный зуб образуется система
кламмер — зуб.
Ее оптимальное функционирование зависит
от многих
условий как с биологической, так и с
чисто техни­ческой точек зрения.
Однако при использовании кламмер-ной
системы фиксации нередко используются
рекоменда­ции,
ведущие к ошибкам при изготовлении
кламмеров.

Очень
часто с целью создания массивной выемки
под удлиненную
окклюзионную накладку сошлифовывают
по­верхность
двух или трех жевательных бугров и
изготав­ливают
искусственные коронки с массивной
окклюзион-ной
выемкой, достигающей середины жевательной
по­верхности
зуба. При этом исходят из имеющихся в
литературе
данных об отсутствии наклоняющего
воздей­ствия
накладок, перекрывающих не менее половины
же-

вательной
поверхности зуба и передающих нагрузки
па­раллельно его продольной оси
[Курляндский В. Ю., 1965; Osborne
J.,
Lammie
G.,
1974, и др.]. Однако, как показы­вают
клинические наблюдения, после изготовления
и на­ложения
протеза в соответствии с указанными
рекомен­дациями,
удлиненные накладки, имеющие форму
широ­кого
клина, частично или полностью перекрывают
жевательные
фиссуры и внутренние скаты жевательных
бугров. В результате жевательная
поверхность премоля-ров и моляров
значительно уплощается.

Проведенные
нами совместно с Э. Л. Алтуняном
ис­следования
не подтвердили целесообразность
изготовле­ния
удлиненной накладки и устранение с ее
помощью наклоняющего воздействия на
зуб жевательной нагрузки. На
экспериментальных моделях во всех без
исключения случаях мы наблюдали
отхождение концевой части удли­ненных
окклюзионных накладок от поверхности
зуба и сосредоточение
контакта только в области соединения
его жевательной
поверхности с апроксимальной, т. е.

на
реб­ре
зуба. Отклонение накладок от жевательной
поверх­ности
при концевых дефектах зубного ряда
сопровожда­лось
также образованием зазора большей или
меньшей величины.
Учитывая имеющиеся данные о меньшей
сме-щаемости опорного зуба (в 30—50 раз)
по сравнению с податливостью
слизистой оболочки, недостаточная
обос­нованность
рекомендаций по изготовлению удлиненной
накладки
при концевом дефекте зубного ряда
очевидна.

Существующие
в литературе сведения о наиболее
целе­сообразной
форме окклюзионнои выемки и величине
угла ее наклона по отношению к жевательной
поверхности зу­бов
в случае расположения накладки со
стороны дефекта также
свидетельствуют о нерациональности и
неэффек­тивности
конструкций протезов с удлиненными
окклюзи-онными
накладками [Шварц С. Д., 1968; Бетельман А.
И., 1974;
Соснин Г. П., 1971, 1981, и др.].

Предлагаем ознакомиться:  Откровения стоматологов о зубах Сталина

Параллелометрия в ортопедической стоматологии

Для
предотвращения наклоняющего действия
имеют­ся
соответствующие расчеты и рекомендации
по конст­руированию
накладки небольшого размера и расположе­нию
ее на поверхности зуба, удаленной от
дефекта (со стороны
соседнего зуба). Наклоняющее действие
нагруз­ки
на опорный зуб в этом случае нейтрализуется
сопро­тивлением рядом расположенного
зуба.

жесткости
хромокобальтовых сплавов минимальная
дли­на
и толщина окклюзионной накладки (в
пределах 3X2,5
мм) на большинстве зубов вполне оправданна.
Это имеет
существенное значение при выборе участка
для рас­положения
накладки на опорной поверхности зуба
без нарушения формы его жевательной
поверхности.

Рельеф жевательной
поверхности в ряде случаев благоприятст­вует
расположению окклюзионной накладки в
пределах естественной
эмалевой ямки, имеющейся с каждой
сто­роны
продольной жевательной фиссуры. При
этом не тре­буются препарирование
зуба и нарушение формы его жевательной
поверхности. Не менее отрицательные
по­следствия наблюдаются и в случаях
изготовления удли­ненной накладки
на резцах или клыках.

При этом избы­точно
моделируют оральную стенку, создавая
в искусст­венной
коронке глубокое ложе, достигающее
продольной оси
зуба. В итоге коронка, изготовленная на
клык, при­обретает
форму премоляра, на резец — форму клыка,
что способствует
перегрузке этих зубов. Оптимальной
поверх­ностью
для препарирования и моделирования
клыков и резцов
под накладку является участок оральной
стенки над
зубным бугорком.

Во
многих случаях недооценивается топография
опор­ной
зоны при изготовлении непрерывного
кламмера на жевательных
зубах. Наиболее типичной ошибкой
являет­ся полное или частичное
расположение кламмера в удер­живающей,
или пришеечной, части зуба, т. е. под
линией обзора,
например на нижней челюсти.

Важным
моментом является подбор поперечного
се­чения
элементов кламмера. Это необходимо для
создания достаточной
жесткости накладки, тела и стабилизирую­щей
части при передаче жевательных нагрузок,
а также для
достижения упругого действия удерживающих
окон­чаний
плеч кламмера.

В
этой связи применение эластичных матриц
(«Фор-модент»
и др.) или использование полимерных
заготовок кламмеров,
выпускаемых некоторыми зарубежными
фир­мами,
значительно упрощает и ускоряет
моделирование кламмеров и других деталей
каркаса. Профиль и сечение этих
заготовок рассчитаны заранее с учетом
механиче­ских
свойств хромокобальтовых сплавов,
обладающих различной твердостью и
упругостью в зависимости от их

химического
состава («Виптам», «Тиокониум», «Визил»,
«Дентитан»,
«Svedion»,
«Duralium»
и др.).

С.
Д. Шварц (1968) отмечает, что одну и ту же
мат­рицу
нельзя применять для золотых и
хромокобальтовых сплавов,
учитывая необходимость получения разных
се­чений элементов кламмера в каждом
случае. Поэтому оп­тимальным
вариантом при изготовлении цельнолитых
конструкций
является использование комплексов,
вклю­чающих
определенный хромокобальтовый сплав
и соот­ветствующий
ему набор заготовок или матрицу.

Применение
матриц, а также стандартных полимер­ных
заготовок тем не менее требует расчета
и вдумчиво­го
подхода при моделировании из них
кламмеров и дру­гих
деталей каркаса. Очень часто имеют место
техниче­ские
ошибки, связанные с игнорированием
расчетов радиуса
плеча кламмера [Соснин Г. П.

, 1981] и
непра­вильным
размещением его удерживающего окончания.
Вместо
расположения последнего у найденной
при парал-лелометрии
ретенционной точки его нередко размещают
на
линии обзора, т. е. наибольшей выпуклости
зуба. До­вольно
часто по аналогии с гнутым (проволочным)
пле­чом
литому плечу кламмера также придают
У-образную форму
с выведением его удерживающего окончания
в опорную
зону.

В этих случаях припасовка готового
плеча кламмера
сопровождается значительным
сошлифовыва-нием
его внутренней поверхности и потерей
фиксирующих свойств.
Наиболее частой ошибкой является
пересечение диагонально
приподнятой линии обзора и размещение
жестких
элементов кламмера (стабилизирующая
часть, тело
и отросток) в удерживающей части
зуба.

Такие ошибки,
как ни странно, чаще всего допускаются
при из­готовлении
хорошо известного кламмера Аккера, что
сви­детельствует
об отсутствии четкой дифференциации
эле­ментов
каждого кламмера на жесткие, или
неэластичные, которые
во всех без исключения случаях следует
распо­лагать
в опорной зоне, и на пружинящие, которые
долж­ны
находиться в удерживающей зоне.

Только
последние, как
отмечает В. Н. Копейкин (1977), могут
пересекать линию
обзора и оканчиваться у ретенционной
точки. Иг­норируются также различные
размеры коронковой части зубов
(типоварианты). Вследствие этого наложение
круп­ных
стандартных заготовок на мелкие зубы,
как уже от­мечалось,
часто приводит к необоснованному
У-образно-му изгибу плеча и выведению
его окончания через линию обзора
в опорную зону. Размеры накладки (длина
и ши-


Adblock detector